Maine la ProTV: „Vaccinarea in masa, binefacere sau risc?”

Duminica 9 iunie, ora 18:00, la ProTV, la emisiunea „Romania, te iubesc”, un reportaj ancheta: „Vaccinarea in masa, binefacere sau risc?”.

Cand am inceput sa scriu despre ne-spusele si ascunsele lucruri despre vaccinuri, ma inspira gandul ca le dau parintilor un drept furat de sistem, dreptul la informatie completa. Nici prin cap nu-mi trecea ca asta inseamna sa fii catalogat „anti-vaccin”. De fapt asta e principalul lucru care starneste discutiile intre taberele „pro” si „anti”: informatia incompleta. Strategia mea de comunicare pe blog si in toate discursurile sau interventiile publice este sa arat incotro sa privim, nu ce sa vedem. Indiferent de tema abordata.

Parintii pieptis cu sistemul

Din ce in ce mai multi parinti incep sa faca alegeri informate, nu numai in privinta vaccinurilor, ci si a alimentatiei, educatiei, cresterii si ingrijirii copiilor. Ei bine, asta deranjeaza. Deranjeaza sistemul. Pentru ca sistemul actual nu ne ofera alegeri libere, ci alegeri constranse. „Cumparam ce ni se vinde, ne lansam in cruciade interminabile impotriva bolilor grave, urmam in masa sfaturile medicale (pentru ca a le ignora pare prostesc si riscant) si donam timp, bani si energie unei societati pe care preferam sa o numim anti-imbolnavire. Si toate astea se fac in numele obtinerii unei mai bune stari de sanate pentru noi si cei din jur, in timp ce de fapt obtinem doar un interminal ciclu de confuzie care se extinde, imbolnavire si in ultima instanta moarte, concomitent cu ingrosarea buzunarelor celor care controleaza si conduc sistemul. La o privire mai atenta, putem vedea ca noi, consumatorii, finantam intreaga harababura, cand cumparam orbeste, fara nici un semn de intrebare, produse fabricate de industrii obsedate de profit. De asta unul dintre cele mai importante lucruri pe care oricare dintre noi le poate face este sa isi imbunatateasca alimentatia si sanatatea; putem vota impotriva sistemului – prin renuntare.” (T. Colin Campbell, PhD – WHOLE, Rethinking the science of Nutrition, BenBella Books, 2013)

Mai e de luat in calcul ca atunci cand trezesti un monstru adormit, trebuie sa iti asumi consecintele. Daca s-ar infiinta si in Romania un Fond de Compensare pentru vatamarile post-vaccinale (ca in Occident), nu si-ar mai permite parti ale sistemului, ca de exemplu reprezentantii „autoritatilor sanitare” nici sa faca pe babalau cu parintii care isi cunosc drepturile si nici sa numeasca „psihopati” sau „New Age whoo-whoo” pe cei care fac educatie in spiritul unui consimtamant informat in privinta vaccinarii.

In marele necunoscut numit „ce aduce ziua de maine”, un lucru e totusi sigur si deloc comod pentru „autoritati”, chiar si cele din Romania: forta, determinarea si capacitatea de a schimba lucrurile din partea parintilor care fac front comun pentru a-si apara si salva copiii.

Scepticii inainte de emisiunea de maine

Orice reportaj care poate constitui prilej de a „scapa” la public afirmatii tabu despre vaccinare (adica acelea care lovesc la profit si fac bine la sanatate), face valuri. Asa a fost si cu anuntul despre emisiunea de mai sus. Odata publicat pe site-uri a dus la un tsunami de comentarii. La suprafata valurilor s-a ridicat comentariul unei mame, desavarsit prin acuitatea si precizia cu care a tintit direct in inima problemei. Dincolo de utilitatea informatiilor pe care nu am vrut sa le las pierzaniei din spatiul internautic, aduc in prim plan comentariul respectiv si pentru ca inspira la atitudine si demnitate. El a venit ca raspuns la obiectiile aduse de sceptici, reporterilor ProTv. Obiectii abil imbrobodite cu refrenul manelistic „au, boala cea aducatoare de moarte!”, un refren fredonat tuturor parintilor care indraznesc sa se indoiasca de intentiile declarat binevoitoare ale marketingului vaccinist:

„Din ce am înțeles în emisiunea de duminică veți avea … reprezentanți ai părinților îngrijorați de vaccinuri. Nu cred că sunt reprezentative (mamele respective – n.a.) în acest sens, pentru că aceste doamne sunt de fapt militante anti-vaccinuri. (…) vaccinurile nu sunt 100% sigure și eficiente și au reacții adverse, iar de îngrijorat cu adevărat apar la milioane de doze. Părinții au tot dreptul de a fi îngrijorați, dar de aici și până la a porni campanii pe internet, de a scrie cărți și de a apărea la televizor pentru a convinge orice părinte să refuze orice vaccin este mult și periculos.

În alte țări unde acest curent anti-vaccinare a prins mai mult ca la noi se confuntă cu epidemii. Recent OMS a publicat statisticile pe 2012 și România a avut 20 000 cazuri de rubeolă, 7500 de rujeolă și 55 CRS, toate aceaste putând fi prevenit cu vaccinul ROR, care se face la 1 an și rapel la 7 ani. Sunt boli cu consecințe grave, până la deces. Statisticile aici http://apps.who.int/immunization_monitoring/globalsummary/incidences?c=ROU

Autorul comentariului conchide intr-o exprimare mai putin fericita din punct de vedere al limbii romane: Ca și o concluzie sper ca emisiunea să reflecte îngrijorările și mai puțin să fie o altă rampă de lansare a trendului anti-vaccin. Trend de care eu, ca părinte, cu copiii vaccinați și cu gândul că voi mai dori și alți copii care să se nască într-o comunitate care să-i protejeze împotriva acestor boli până la împlinirea vârstei potrivite primirii vaccinului, mă arăt cu adevărat îngrijorat. Sunt boli grave, pentru care există vaccinuri.”

Cu ce se ocupa de fapt UNICEF?

Se stie deja ca Romania conduce in zona la procentul de bloguri cu continut asa zis „anti-vaccin.” De unde se stie? Pentru ca am citit ceea s-a prezentat de catre UNICEF la Geneva pe 22 aprilie 2013, cu ocazia deschiderii Saptamanii Vaccinarii Europene, si anume „an innovative working paper”: Tracking Anti-vaccination Sentiment in Eastern European Social Media Networks (Analiza sentimentului anti-vaccinare in retelele de socializare din Europa de Est).

Pentru realizarea documentului a avut loc o mobilizare substantiala de resurse financiare, umane si emotionale: „Using state-of-the-art social media monitoring tools … Researchers have selected social media channels, languages and formulated key word strings for online searches from 1 May till 30 June 2012. Messages from over 22,300 participants using English, Russian, Romanian and Polish were monitored by volume (using mentions, views, postings), by channels through which users exchange content, by engagement (how users respond, like, share) and by sentiment analysis to detect positive and negative attitudes.”

Portretul robot al liderilor de opinie anti-vaccin: „Anti-vaccination opinion leaders in the online world show varying characteristics. Often they appear well educated in alternative medicine. Some have no college education while others are in the medical field (such as nurses). They often subscribe to social channels of homeopaths and alternative medicine advocates.”

Final apoteotic cu concluzii printre randuri: „UNICEF is urging governments and partners to invest further in identifying this sentiment and map the extent to which they influence parental decisions not to immunize children. International agencies and other partners will need to combine forces and support governments to reverse this counterproductive trend and develop common strategies to promote immunization, as one of the most successful and cost-effective health interventions known in the world.”

Cine vrea sa citeasca aceasta „innovative working paper”, in realitate o manea metamorfozata in cantec de leagan, gaseste intreg documentul oficial aici.

Cine si de ce se teme de mame educate?

La fel ca in comentariul de mai sus, si in emisiunea ce urmeaza a fi difuzata duminica, nu interventiile din partea medicilor ingrijoreaza, ci opiniile mamelor care au mers impotriva curentului. Tocmai ele sunt „periculoase” pentru ca:

1. Stiu sa invete. Citesc, intreaba, isi cumpara studii, carti etc, traduc pentru altii, discuta cu medici, cercetatori din alte tari, de pe alte continente si … gandesc cu creierul din dotare.

2. Daca incep sa povesteasca cum inveti singura … devin mult mai periculoase pentru industrie si sistem decat oricare alt doctor. Ele ii pot inspira pe altii sa invete, sa citeasca, sa se informeze. Orice mama poate invata biochimia, genetica, etc ce se invata la medicina.
Poti scrie fara probleme cercetatorilor din lumea intreaga si – ghiciti ce?! – iti raspund cu detalii, rabdare, sprijin, studii, explicatii. Printre scutece si altele, servici si spalat de vase … da, se poate! Atat cat trebuie sa intelegi ce citesti si sa nu te mai incetoseze nimeni. In rest iti trebuie bun simt si logica.

Cei care se declara alarmati de procentul in crestere al parintilor care refuza vaccinarea dupa ce s-au informat, stiu toate astea. De ce credeti ca peste tot apar idei de genul: „ce prostie e informarea pe bloguri”? Exista un studiu la nivelul Uniunii Europene care arata „pericolul” modului de functionare a internetului si faptul ca permite comunicarea pe orizontala, de la om la om si, vorba studiului, „oamenii nu mai urmeaza mesajele primite de sus in jos„. Pericol pentru oricine incearca sa manipuleze deciziile oamenilor.

Mamelor care isi exprima opinia despre dreptul la consimtamant informat in privinta vaccinarii li se poate reprosa un singur lucru: ca citesc, inteleg si au puterea de a vorbi public.

De la cititori citire (partea a IIa) – fascinanta parte I o gasiti aici.

Pentru parintii europeni este interesant sa urmareasca ce se intampla in SUA, pentru ca in SUA legislatia acorda imunitate producatorilor de vaccinuri si alte medicamente daca au declarat corect efectele adverse. Si, in conformitate cu legislatia americana, vaccinurile sunt considerate inca din 1965 [1] (Restatement (Second) of Torts §402A, comment k (1965)).

Deci, desi conform legii americane, vaccinurile sunt considerate produse , se considera ca nu mai este cazul ca producatorul sa raspunda in instanta (pentru ca ar da faliment), daca pacientul a fost informat despre efectele adverse in mod corect de catre producator. Iar statul oricum compenseaza unele cazuri de cauzate de vaccinare.

Ca exemplu, in SUA poti gasi autismul listat la efecte adverse la vaccinarea DtaP in prospectul vaccinului. Uite aici link direct la FDA: http://www.fda.gov/downloads/biologicsbloodvaccines/vaccines/approvedproducts/ucm101580.pdf. Acolo scrie negru pe alb: .

Ar fi de remarcat comentariile acoperitoare legate de modul in care se mentioneaza autismul si ar mai fi de mentionat ca studiile de pana acum arata ca numai 1 pana 10% din cazurile de efecte adverse sunt raportate in VAERS ( echivalentul RAPI la americani).

Apropos de epidemiile citate … in ultimul raport european publicat in 2013 apar niste chestii interesante:

http://www.ecdc.europa.eu/en/publications/publications/mmr-vaccination-hard-to-reach-population-review-2013.pdf.

Ca sa vezi ca nu suntem singurei pe lume: <However several large outbreaks of measles, rubella and mumps have been reported in European countries in recent years (Austria, Belgium, Bulgaria, Denmark, Germany, Greece, France, Italy, Ireland, the Netherlands, Norway, Poland, Portugal, Romania, Slovenia, Spain and the United Kingdom). Many of these outbreaks have occurred or been introduced among children, teenagers or young adults, some of whom had missed vaccination during the early childhood programme in their country of origin [2]>

O precizare importanta: daca epidemia ar fi aparut doar la nevaccinati sau in majoritate la nevaccinati, exprimarea in engleza ar fi fost diferita. Nu ar fi fost cu ( adica multe ) ci ar fi fost cu (adica marea majoritate)!

In document se vorbeste mult despre populatia rroma; ei dau cifra scazuta de vaccinare. La restul populatiei vaccinarea ROR are o acoperire foarte mare, dupa cum este precizat in diverse rapoarte europene.

In tabel apare epidemia de la Salaj de la inceputul lui 2012 dar nu apare Suceava, unde toti copiii care au avut pojar erau deja vaccinati. Chiar si asa, exprimarea este cel putin interesanta: Nu se precizeaza cate cazuri sunt confirmate si daca cele 38 de cazuri vaccinate se suprapun cu acele cazuri.

Dar partea interesanta abia urmeaza: daca faci cerere sa primesti informatiile pentru ca sunt informatii de interes public … NU PRIMESTI NIMIC, pentru ca nu se stie!

Daca ai fi fost mamica ai fi trecut SIGUR prin situatia in care bebe are bube, te duci la medic si iti spune . Ok. Prima data. A doua oara la fel … a treia oara la fel … hmmm … vorba unui medic pediatru de spital (raspuns primit de mine de la respectivul medic pediatru intr-unul dintre cele mai mari spitale din tara ).

Pentru tine (scepticul – n.a.) in mod special, pornind de la premisa ca si vrei sa stii si ca si intelegi ce citesti, uite mai jos cateva link-uri interesante [3]. Plus un mic secret … documentele confidentiale din interiorul companiilor ajung sa fie publice exact din cauza parintilor care lucreaza in interior si sunt ingroziti … iar chestia asta se cheama whistleblowing. Un alt mod in care aceste informatii apar la suprafata este ca sunt cerute de judecatori pentru diverse procese. Doar ca pentru a afla ca ele exista si pentru a le putea identifica ai nevoie de info din interior.

[1]http://scholarlycommons.law.wlu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2953&context=wlulr
[2] Prevnar 13 – PSUR 04 – Response to Question on Neurological events http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/3/27/09/71/2012-2013/emea-responses–Prevenar-13-Pfizer-Confidential.pdf
[3] Confidential To Regulatory Authorities Infanrix Hexa Summary Bridging Report – raportul confidential al GSK pentru autoritatile europene : http://ddata.over-blog.com/3/27/09/71/2012-2013/confid.pdf „

Ganduri de incheiere (actualizare 10 iunie 2013): Am lucrat aproape 20 de ani doar cu cifre. Inchideam ochii, vizualizam tabelele si de pe o plansa cu mii de cifre, as fi putut sa iti pun degetul pe alea care „nu se pupa”, care „dau cu virgula”, care „iti sar in ochi”.

In emisiunea de duminica de la ProTV, despre vaccinuri, „mi-a sarit in ochi” cifra asta: 36. Producatorul vaccinului raporta catre comitetul de Vaccinologie dupa administrarea vaccinului, 36 de decese in 2 ani.

Si-am calculat: inseamna in medie 1 deces la 3 saptamani. Adica timp de doi ani sa auzim in medie o data pe luna ca a mai murit un bebelus la cateva zile de imunizare. D-aia intre realitate si marketing nu va putea fi niciodata semn de egaliate …

 

Care este opinia ta?